刘巨容祖籍考：揭开历史谜团

刘巨容（826-889年）是唐末名将，历徐州桥镇遏使、明州刺史、蕲黄招讨副使、襄州行军司马、山南东道节度使等职。史书多记载其为徐州人（《新唐书》卷一八六），而刘氏诸谱多记载为“世家南京滁州琅琊”，因此这些信息不免给人以混淆的感觉。刘巨容到底居家那里，其祖上三代来自何方？本文拟从正史、家谱等诸多方面进行分析阐述，揭开其乡关的真正秘密，以释千百年来困惑在人们心中的历史谜团。

唐末名将刘巨容

2、仕途中的刘巨容居家
史册里的刘巨容，其仕途是从庞勋反叛开始的。862年朝廷在徐州、泗州募兵二千戍守交趾，其中抽出八百人戍守桂林(广西桂林)（《资治通鉴》卷251）。原定3年一调换，但是6年已经过去，仍未有朝廷旨意，随后士卒发生兵变，推举武宁军（后称徐泗节度使）粮料判官庞勋为首，一路打回徐州老家。可见在868年“庞勋反”之前，刘巨容有近6年时间在桂林戍边。当时刘是庞的手下一员将领，但在武宁军中职位不高，因庞判官的职位在唐时只约“七品官”。因此，按照刘氏族谱称刘巨容生于826年，那么862年他36岁时之前就应该在徐州了，估计其时他应该居家徐州了，而其戍边这6年，居家不会改变他处。
868年庞勋反叛时，刘巨容“自拔归”，即没有参与，他直接回徐州了，此举得到了朝廷的赏识，并授以桥镇遏史一职（约七品），驻防徐州南不远之宿州（今安徽宿县）。顺便提一下，有人据“庞勋反，自拔归”，称刘巨容参加了叛军是不符合史实的，刘本人是很有政治头脑的，不会干反叛之事，欧阳修在《刘巨容传》里明确记载其“为政精明”，何况仅字面意义上看也是没参与反叛。
877年浙江王郢反，刘巨容以桥镇遏史身份带兵前去参战并以筒箭射杀王郢，拜明州刺史。但不到一年间，他被朝廷授以“蕲黄招讨副使，襄州行军司马、检校右散骑常侍”，仕途如此之顺利一般人难以想象，因为其时大唐的局势发生了重大变化了：黄巢起兵，兵趋襄阳。因此唐廷在879年十月以“襄州行军司马刘巨容为山南东道节度使”（司马光《资治通鉴》卷253）。这一年十一月发生了襄阳大战，黄巢败走。这就说在877年之前他驻防徐州之南百里之遥的宿州，肯定不会举家迁徙至别处。而880年之前襄阳大战，他的家小更不会去襄阳。
那么880年之后呢？
“及陷两京，巨容合诸道兵讨之，授南面行营招讨使，累兼天下兵马先锋开道供军粮料使、检校司空，封彭城县侯。” （《新唐书-刘巨容传》）这是当时宰相郑畋传檄天下，号召四方藩镇勤王时候的事，时间是881年春。又见“时僖宗在蜀，公卿多因巨容护赴行在” （《新唐书-刘巨容传》）。唐僖宗躲到成都避难，一呆就是四年多时间，一直到885年初才回鸾。这期间（881-884年）刘巨容也去了成都护驾。那么884年之后呢，885年初，秦宗权遣赵德N合鹿晏弘兵攻襄州，“巨容不能守，奔成都”。（《资治通鉴》、《新唐书-刘巨容传》等）。由此可见，由于黄巢兵起，在885年上溯到862年这23年间，刘巨容居家还是在徐州那里。885-889年刘巨容在哪里，史书没有提及，但说他是在“寓居成都”时被田令孜诬陷而死的。因此有人说他死于885年，但《资治通鉴》和《新唐书》均记载是龙纪元年，即889年十二月。不管刘巨容最后死于哪一年，885年时他59岁了，何况又丢失了襄阳山南东道节度使的驻地，其家小必定还是留在徐州那里，不会迁徙他处。
综上所述，正史记载的刘巨容至少36岁之前就在徐州武宁军，后因天下兵起，其家居徐州基本上没有大的移动，这也是正史说他是徐州人的主要原因。

3、刘氏族谱记载的家世
江西刘氏族谱所记载的刘巨容，其祖父为刘近仁；其父亲为刘隆道，字延元；叔父为刘隆德，字善长（还有两个叔父为刘隆文和刘隆盛，因无详细信息，故不叙述）。其子三：汾、、迪。刘氏族谱称刘隆道生子巨容、巨德。叔父隆德生子孟昭和仲昭。
安徽陈洲刘氏（刘巨容叔父刘隆德后裔）族谱称“不必赘第念近仁公世居河南洛阳生三子，长隆道，次隆德，小隆文”。孟昭池州判官。仲昭初任贵池县令，历任贵池宜黄县令，梁时又调浮梁朝厥。这就是说刘巨容祖父的家在河南洛阳。《南昌刘氏谱序》载“刘孟昭，池州判官；仲昭，以大理寺评事三改令为浮梁”。湖北刘氏谱载“仲昭由贵池调官黄（宜黄县）至梁时又调宰浮梁后遂居于景德镇落马桥”。可见关于刘巨容叔父一家，刘氏诸谱记载是一致的。
安徽《齐山志》记载：刘孟昭，字仁福，世居河南洛阳，因讨伐黄巢有功，累官山南东道节度左副使、池州判官，卒于池州，葬于齐山山南。其弟刘仲昭，为唐乾符年间进士，曾任贵池县令，并举家南迁池州。《贵池县志》记载刘判官中和四年（884年）卒于官，葬齐山寺西，仲昭进士授大理寺评事，原籍河南洛阳。这是地方志记载得刘巨容堂兄弟二人信息，皆与刘氏诸谱所载内容一致，并明确提及他们原先家在河南洛阳。
2009年安徽池州市文物普查队在城南齐山进行文物普查时，工作人员发现在齐山西南山腰处，在长七米、宽近四米的峭壁上，直接镌刻有“高伯祖刘公孟昭府君墓”的墓碑，碑框长55厘米，宽98厘米，落款为“汉用公裔孙立”字样，而墓在碑前，据文物专家称，这种碑史学名叫“望碑”。经考证，此墓为唐末池州判官刘孟昭之墓，墓碑是后裔所刻。按照当地刘氏族谱记载，刘汉用（1254-1325年）为刘隆德第十五世孙。估计先前的墓碑因年代久远不存了，后来刘氏后裔考虑重新刻字于山石，因而留存至今。此墓发现意义非常：其一，直接证明唐末池州判官刘孟昭真有此人，并与地方志相符合；其二，他曾是山南东道节度使刘巨容的兵马左副使，是亲信，非一般人能担任。看来刘氏族谱说刘孟昭是刘巨容的共祖父堂兄弟，此说不虚。
查刘氏诸族谱信息，发现刘巨容叔父父子原配籍贯信息，叔父刘隆德原配为河阳张氏，堂兄弟刘仲昭原配为河阳鲍氏。河阳在哪里呢？徐州吗？滁州吗？都不是。查古今地理信息，洛阳黄河之北，不足百里有孟州，古称河阳，唐于建中二年（781年）置河阳节度使。如果说姻亲可以天南地北，但是在古代可不是那么容易。古时，姻亲的地缘关系最为重要，这是以前的物质条件所限制。另，彼时男子弱冠成年，多为就近娶亲，否则女从何来呢？即使是官宦人家，也未必五湖四海去求亲。由此可见刘巨容亲叔父及祖父家居河南洛阳确有其事。
刘氏族谱里还记载了刘巨容长子刘汾（844-902年）原配为郑氏。郑氏为宰相郑畋（823-882年）之女，而郑宰相为地道的河南荥阳人（洛阳之东约200里）。郑畋于会昌二年(842)进士及第，初任藩镇幕府。咸通五年(864)入朝，十年迁户部侍郎。此表明郑家非一般人家，而刘家呢，必与郑家素有往来。又前述刘巨容在862年，即36岁时仅为徐州武宁军粮料判官手下一低级军职。而当此时，刘巨容长子18岁成人，初谈婚配，刘巨容如何能与进士及第的荥阳郑畋有关系呢？自古，具备姻亲的条件是：两家地缘上比较近；其二，人际关系上很熟识。所以这一条可从侧面反映刘巨容与河南腹地有关联，且在当地为世家大族。
还有一条重要族谱记载：刘巨容父亲刘隆道墓在“天山酉山卯向”，叔父刘隆德墓在“天山之麓午向”。这说明这兄弟俩死后墓在一处，均在“天山之麓”。如果刘隆德居家洛阳，那么他兄弟俩的墓在洛阳附近无疑。而这个“天山”并非新疆的天山，可能是洛阳附近的一种地形或者小山。父亲一辈的家及身后皆在洛阳，而他刘巨容的出生地不在洛阳会在哪里呢？

4、关于“世家南京滁州琅琊”
我认为是只是一种郡望的缘故。大致的情况是隋唐以前，因晋室南迁，“衣冠南渡”，彭城刘氏曾居家京口（时称南徐州，今镇江）及东晋、南朝历代皇帝的都城建康（今江苏南京市）。当时彭城刘氏多为世家大族，官宦人家，与南迁的政权密不可分，因此后来聚居于建康者居多。《南昌刘氏谱》称建康幕府山有刘氏墓冢三十四座，碑石磊磊，即是今天南京市栖霞区燕子矶那里。南京栖霞区周边古称江乘县，东晋后置南徐州琅琊郡（约335-589年间），隋朝时废弃，这是当时“侨置郡县”的缘故。“侨州郡县”即按照原来的郡县系统在南边的政权属地设置州郡。据《宋书•州郡志》记载：南徐州领郡十七、县六十三,其原属徐州者有东海、琅琊、兰陵、东莞、临淮、淮陵、彭城诸郡等。因此，如北徐州（原来的徐州）琅琊郡确有齐王刘肥的后裔南迁，那么他们居南徐州琅琊郡可能性较大，这或是后来刘巨容后裔自称宗源齐王刘肥的理由之一。但由于历史年代的久远，可能与南京周边的安徽滁州琅琊混淆了，加上传抄时发生一些谬误，渐渐的把刘巨容说成是“世家南京滁州琅琊”人了。其实这只是一种郡望的缘故，所有南昌刘氏谱又称“三望滁州琅琊郡”就是这个道理。因此，刘巨容的家不在南京也不在滁州，而是在北边的徐州，但其出生地却在河南洛阳市一带。
至此刘巨容的真正籍贯应是河南洛阳，而正史称其为徐州人应是他居家徐州，事业之大半时间在徐州。即其36岁（862年）之前去了武宁军当差，877年时年51岁时正式离开徐州。而其长孙想回老家徐州沛县，最大的可能是刘巨容曾居家那里几十年，或许有妻室健在，需要照料（战争期间没有随军），而并非祖辈的墓在那里。如905年刘巨容若还健在的话，他那时79岁，这当然不大可能，但谱载其有三个夫人，程氏、徐氏和余氏。905年的时候，在徐州那里或许有几个70岁左右的老太太需要照顾也不无可能。

刘乐（2010-11-20）

PS：刘巨容（826~889年），字德量，徐州（今江苏省徐州市）人。唐朝后期名将，太原参军刘隆道长子。
大中八年，武科进士及第，选为徐州武宁军将校。参与庞勋之乱，归顺朝廷，拜埇桥镇遏使，平定浙西王郢叛乱，封明州刺史。黄巢起义后，迁楚州团练使、襄州行军司马、检校右散骑常侍。迁检校司空，封彭城县侯。为政精明，明察秋毫。乾符六年，迁山南东道节度使，抵御秦宗权作乱。率军护驾唐僖宗，拜左金吾大将军，迁中书令，位列使相。
龙纪元年腊月，为权宦田令孜所害。