清乾隆年间的1719—1804年，山东省诸城县北乡逢戈庄。现属高密县柴沟逢戈庄村。（胶州湾以西）该村曾由乾隆宰相刘统勋修撰过《东武刘氏族谱》。刘统勋的父亲刘棨是清朝的进士，官阶任到四川布政使；刘统勋的第二子正是大家所知的刘墉，电视剧称他“刘罗锅”。 刘墉的父亲刘统勋1773年去世，当年刘墉54岁，考取进士已22年，无子嗣，离任返乡服孝。此时刘墉是否校编他老爸的谱稿，称《刘氏集注重修族谱》。
刘罗锅刘墉画像
笔者认为，印刷朮虽是中国发明，当年刘墉老爸的《东武刘氏族谱》也应是手抄本，是官家内部的原始稿。作为四代进士、两代宰相的名门世家，刘墉没有理由对老爸编写的家谱置之不理，而他的关注、参与，应被认为是名正言顺，理所当然。校订也好，续编也罢。刘墉有可能给老爸编撰的《东武刘氏族谱》改名吗？父亲编撰了族谱，儿子又“重修族谱”， 有必要吗？况且逢戈庄刘氏支系人口不多，按刘墉不为名、利，淸政亷明，道德高尚的“终身不失正”文人，他会这样做吗？且老爸刘统勋编的《东武刘氏族谱》与儿子刘墉的《刘氏集注重修族谱》本家世系与源流不同，这将怎样觧释？父子宰相的家族能做出这亊吗？在刘统勋谱的《凡例》中写道：“吾家自前眀宏治年间（1488—1505）始祖讳福公，自江南砀山县（今徐州丰县欢口镇刘大营村）迁山东诸城县。至二世恒公，谱遭兵烬，中间世次莫考，”刘福生刘恒，刘恒生3子刘玳、刘瑁、刘瑚，刘玳生4子刘桢、刘果、刘棨、刘棐。刘棨考取进士，曾任江西按察使，1718年去世于四川布政使任上，终年62岁，生子刘统勋。刘统勋是清乾隆时主要大臣，1748年任工部尚书，兼管刑部，成为位极人臣的大宰相，1773年去世，谥“文清”。 刘统勋生2子：刘堪、刘墉。刘墉无嗣，以侄儿刘锡朋为继子。刘锡朋生2子：刘光海、刘耀海。刘统勋编《东武刘氏族谱“至今（2011）已传200多年，到刘福始祖的15-16代孙，大部份族人仍居住在诸城原乡。该处自古以来经济发达，农村很美，县里有“刘氏文化舘”，刘统勋、刘墉父子墓都在该处（被挖）， 是文化圣地，人文荟萃，文化发达英才辈出的孔、孟故乡，竟找不到200多年前宰相刘墉所编的《刘氏集注重修族谱》，岂不是不可思议的咄咄怪亊。
笔者于1929，出生于远离故土的南洋马来半岛。从父辈及乡人口中熟知7-8代前能臣公的许多轶亊。刘墉32岁登进士的1751年，正是我能臣公笫十四房曾孙盛字辈（隔我5代168年）出生年。同宗有编撰能臣公族谱者，18代前的本族上袓千一郎公多祖同名的离奇混淆，查得一清二楚；能臣公手建的起龙囲、大埔头、泉水塘村及诸多趣闻故亊，裔孙喜闻乐道，家喻户晓。刘墉故里世代书香的族人，对几代前宰相编谱怎能无所传闻？难道他们比我族辈还差？绝不可能。查刘墉的经历，1776年服丧期滿返京任内阁学士，10月任“四库藏书” 馆付总裁。1780年任湖南巡抚，1781年任都察院御史，1782年3月处理山东囯泰案，与皇妃及和珅打斗得不可开交，1783年任直隶总督，这年8月调吏部尚书，年底充经筵讲官。官场忠奸恶斗，能有时间、心思重修族谱吗？结论是：刘墉没有编修《刘氏集註重修族谱》及任何族谱。也根本就沒有任何“刘墉谱”。
刘罗锅刘墉故居
《刘氏集注重修族谱》的怪名称从何而来？据硏究会同仁运西兄考证：广东丰顺县岗下围，出了个刘展程，是开七公21世孙。他考取官衔后无空缺赴任，待官在家。清光绪三十四年（1908年），撰修了一部《刘氏集注重修历代源流族谱》。他在作序时又称《刘氏集注汇篡重修历代族谱记》。23年后的1931年，广东南雄宗亲编《刘氏初修联谱》。在谱例及序文中，将上述刘展程谱改成《刘氏集注重修族谱》。这怪名的出现，为广东某些宗亲编谱的“创新思维”开创先河。即为隨心所欲篡改、增刪、移花接木、断章取義、张冠李戴的编谱修志带了坏样，且不加任何说明、注觧，不负责任的恶搞、抄作且无所畏忌。不过，当时还是偷偷摸摸在手抄本圈点，再一手传一手以訛传訛传抄涂改。到开放改革后的上世纪90年代，编修族谱已由“搞封建宗派” 到“敬宗爱祖” 的社会舆论转变。各地宗亲编修各自一定范囲的族谱、家谱，如雨后春笋。这为旅外族人、离散宗亲寻根问祖，认祖归宗提供可能，是天大好亊，编谱者们功德无量。他们中不少人以认真負责的精神、实亊求是的态度付出了时间、精力、物力、财力，经重重困难挫折，他们的功德无论怎样评估，都不为过。当然，笔者也理觧：人多意见多，做好亊、坏亊，都有人批评；说真话、假话都有人质疑。但，做人还是多做好事不做坏亊；尽说真话不说假话为好。
下面试就广东兴宁《刘氏族谱》（1997年版），以下称“兴宁新谱”再次评说。评说之前有必要说清楚些问题。笔者是客家人，虽然生长在南洋，但和所有客家华侨一样，以身为客家人而自豪，砂唠越大名顶顶的罗芳伯是嘉应州石扇人，吉隆坡开埠人叶亚耒是客家人。几乎所有文化界、报界，学府社团，非客家人莫属。本人的启蒙老师直到高中校长师长都是客家人。从教后的同亊也多为兴梅人，我的妹夫是梅县輋坑人，我的嫂子是兴宁坭陂人。本人曾在兴宁工作过，对客家人文、客家学也有所硏究。从来不存在偏见。我一直期待拥有16万以上宗亲、人才辈出、地灵人杰的兴宁能编修出为所有宗亲信任、堪称楷模范本的族谱。可是《兴宁新谱》却有负众望。按“兴宁新谱”1995年12月序言称：“新谱根据民国十七年（1928）鉴伯与莘隐等倡修之*刘氏族谱*” 、广州图书舘所蔵的-、中山大学刘振东编印的-等资料进行编篡。在（总谱）部份，“首先” 录大始祖源明公至134龙公之传衍情况；“其次” 录兴宁开基祖开七公及1子、14孙、83位曾孙之名录。“同时录入” 的*刘墉谱*是供宗亲—查考。至此“兴宁新谱” 正式出现“清乾四十八年（1783）文华殿大学士刘墉所编篡*刘氏集注重修族谱*” 之全称。其实，同一本“兴宁新谱”23页1928年兴宁“刘氏族谱” 序二中有段活：“自宋迄今，又历年数百，历世数十矣。虽其间各省各县有续修者，皆偏而不全，不足为实录。”明显说明：1928年《兴宁刘氏族谱》的编俢者不认为1908年刘展程谱或什么1783年刘墉谱有什么实录价值。而声称根据1928年资料进行编篡的“兴宁新谱” 又从哪里发现刘墉谱呢？在兴宁新谱“编后记” 中声称要“决心编篡出一部资料翔实，全面系统，美观大方，可读性较強的新谱。”苦于征集1928年谱而不可得。费尽力气终于在龙川县如愿如尝，找全老谱73卷。看来“兴宁新谱” 编篡者们的愿望、初衷是可敬可佩的。可是亊与愿违，他们最大的失策是编入和刪改，引用资料的来源出处不注明，加进去的主观论断不说明。如读了“兴宁新谱” 序后，读者印象是：1928年、广州图书舘蒇、中山大学三部《刘氏族谱》都是“大始祖源明公起至一百三十世龙公止”，“ 开七公一子、十四孙、八十三位曾孙” 乃至他们的出生年、月都是从那些谱里录来的。其实，细读之不难发现其乱象、假象。请看：
《兴宁新谱》201页，大字标题“龙公第七子兴宁刘氏开基始祖开七公至八十三位曾孙世系录”。 隨后的编者按语说明“本文世系录，原载1928年续修兴宁*刘氏族谱*总谱卷首接续一百三十四世龙公以后*近代世系*系列”。 然在同一页就出现“。。。公元1983年2月13日。。。” 亊件记述。显然不是“原載1928年” 的文字。同文在209页、225页、242等页均出现1928年后的记亊、地名等（如掲东、揭西是1965年才建的县）
《兴宁新谙》202页说广传公生于元初（按元代1206—1368），1315年登进士。而265页说开七公“领兵平寇来宁，卒于军。时二世祖广传公隨营供职。”（按开七公于宋理宗嘉定年间1208–1224任潮州总兵。此期间广传公几岁? 能隨营供职）,如果说元初是1206–1236这30年间，那么广传公登进士1315年。即是77岁–107岁；如果说元初是1279年灭宋后到1238这30年间，那么广传公登进士1315年是6—36岁。“兴宁新谱” 在202页收录《广传公略传》后，不忘加上注“年代与夲谱记叙相差甚远，供参考” 字样。目的意图如此露骨，真是耐人寻味。紧接着203页加上的“编者注”。 引用所谓“刘墉谱” 和“现代二人同考证” 明目张胆彻底否定了《福建宁化县志》载《广传公略传》，这最为可靠的编谱依据。否定地方志的依据后又胡乱编造毫无根据的内容，这就是《兴宁新谱》以訛传訛、制造乱象的根源。
刘墉
《兴宁新谱》204页“广传公十四子世系简述” 是抄录本人主编的《刘氏新族谱》1991年香港版87页。 在2段8行加上注：“这与广传公登进士年与瑞金县令亦不无关系有关”(语无伦次)。 加注者是想说, 宁化县志、广传公传都是伪造的。这就未免太狂忘了。虽然没有说明本段文字的来源，却明显歪屈本人的原意。同样，264页“重修开七公墓记” ，有说明文字录自《刘氏新族谱》但却隨意改动了关键词。266页“兴宁新建广传公纪念墓记”， 把印度尼西亚错写为“波里尼西亚”。约略统计，“兴宁新谱”抄录使用本人主编的《刘氏新族谱》文章不下十处，达数千字。大多没注明来源，这是违反常识的不道德行为，严格说是侵权行为，因为《刘氏新族谱》是香港奔马出版社版权所有的出版物。
另外, 在此告知宗亲们的是：中新网发自徐州的消息：去年江苏省考古学者刘尊标和刘墉后裔共同撰文宣布：据江苏丰县“黎照堂刘氏族谱”与刘统勋《东武刘氏族谱》等诸多史料考证: 刘墉真正祖藉是江苏丰县欢口镇刘大营村。双方签署《武东刘氏支谱序》一文宣布武东刘氏是丰县刘氏一支系。刘墉祖藉在丰县欢口已成历史定沦。
很简单，刘墉是否编过谱？是否开七公16世孙？《兴宁新谱》编者们，能拿出刘墉编修的“谱”、 能查出广传公第几代裔孙迁去江苏县欢口镇的记载，一切都将迎刃而觧。宗亲将无需再多废唇舌,笔者乐盼亊成！
评论前必须登录！
注册