客家刘氏族谱世系表的集注中，有关沐公与‘二苏’的儒林逸事可能有‘傍名人’‘攀附权贵’之嫌，如《刘墉谱》、《展程谱》的作者，他们给从古至今各代先祖添加了众多‘集注’、‘纂汇集注’，偏偏漏掉了此儒林逸事，作者虽然没有说明是否发现其中可能有不实之处，但起码说明他们对此事心中存疑。
其实明朝中期以后，编写族谱时‘傍名人’、‘攀附权贵’屡见不鲜，攀附手法、行文格式各有千秋，这是当时社会环境、编谱风气所造成。编谱者为了炫耀本族历史上的社会地位，拼命把本族的先祖往名人、权贵上攀附，把本族塑造成名门望族，鼓励后裔向先祖学习，奋发图强，创建伟业，光宗耀祖，其出发点是对的，从文化价值来说，并无多大副作用，现在从历史观来看也应于理解。但重要的是后人考研前人所编族谱的世系表时，若抛开文化价值，侧重从本族历史史实来考量时，应如何慎重认真对待如此的‘傍名人’或‘攀附权贵’现象，是把攀附的内容直接删掉，还是以此为据重写新的世系表，这便是考量续编族谱世系表的作者水平了。
说一说：福高公以下五代是不是‘错接旁支别系’
把开七公排在 146 世的《刘墉谱》编者能发现别人编写族谱世系表有‘傍名人’、‘攀附权贵’之嫌，为什么自己偏偏把‘福建刘氏五忠’之一的刘韐英烈事迹和其子：子翚的名讳及事迹混编入福高公、文平公的名讳或‘集注’中，而步其后尘的《展程谱》照样画胡芦，照抄不误编入‘汇纂集注’，还是作者真的误辨刘韐、子翚等是本脉先祖了？后人对《刘墉谱》、《展程谱》的作者为福高公等的‘集注’，有二种不同的观点看法和二种不同的处理手法：其一是认为《刘墉谱》、《展程谱》的作者是‘傍名人’、‘攀附权贵’，或把其不实之词删除，或不采用他们的‘集注’，保持原来世系表中先祖名讳和世系表代数不变，其二是认定《刘墉谱》、《展程谱》的作者是‘错接旁支别系’，把福高公及以下一连五代删除，把开七公排在 134 世祖，才是‘一部靠谱、贴近历史的版本’的世系表。现将有关资料汇编如下：
其一是：辨别《刘墉谱》、《展程谱》是‘傍名人’、‘攀附权贵’的理由是：
1 /刘梦材谱：此谱署名：宋进士员外郎嗣孙梦材拜撰。此谱编于宋嘉熙元年(1237 年)。重印者湖北刘百楼宗长写道：伯骥宗长，远从美国以孤本见贻。
数年前由家父韵石自台湾携回，嘱我子弟重印，以广流传，垂诸后世。其世系表是：
一世公祥。二世公天锡。三世公沐。四世公龙图。五世公任。六世公若还。
七世公参常。八世公德洪。九世公月清。十世公梅。十一世公富山。十二世公福高。十三世公文平。十四世公瓒。十五世公源远。十六世公诏。十七世公宗臣。十八世公贵盛。十九世公龙。龙公生下近代世系一世公开七……
2/刘庆春宗长专著《刘广传传奇》一书中写道：……我在十多年时间里，先后走访了广东、福建、江西、湖南、湖北、四川、北京、天津、上海、安徽、贵州、浙江、江苏以及港澳等地，查阅了几百种刘氏族谱，其中有 60％以上的谱谍把广传公列为 147 世，尢其是江西、湖南、福建谱较为普遍。有 30 ％左右列源明至广传为 135 至 136 世，还有 20％为 132-150 之间。……书中还写道：把广传公列为 147 世的有明嘉靖十三年（公元 1534 年）的统升武英谱，把广传公列为 135 至 136 世的有明万历二年（公元 1574 年）连城谱……。此段文字证明：作者经如此认真深入、长时间普查，把开七公排在 134、146 世祖的世系表古己有之，且为各地宗亲编谱普遍长期应用。
3/清朝道光十五年（1835 年）一甲一名进士［状元］刘绎，奉皇帝圣旨随表‘奏进’的《南京谱》是遐公裔孙合祠公立的，其［南京刘氏族谱源流序］中写道：……自祥公宋朝而下至元开七公生广传公二十一世相沿……。《南京谱》中的富山→福高→文平→瓒公→源远→诏公一连六代世祖传递昭穆清楚，注释中没有攀附刘韐英烈事迹等的‘集注重修’文字；
4 /刘继德宗长著《湖南刘氏源流史》中有《湖南刘氏始祖四大主脉源流世系图》，其中的《中山靖王刘胜脉广传裔世系图》载：129 世，刘祥。130 世，天锡。131 世，刘沐。132 世，珑图。133 世，刘任。134 世，若还。135 世，刘尚。136 世，参常。137 世，德洪。138 世月清。139 世，刘梅。140 世，富山。141 世，福高。142 世，文平。143 世，刘瓒。144 世，源远。145 世，刘诏。146 世，宗臣。147 世，贵盛。148 世，刘珑。149 世，开七。150 世，广传。《世系图》中福高至刘诏公五代俱在世系表中，没有刘韐、子翚的名字。
作者在序言中写道“本书依据详今略古，尊重史实的原则，基本做到了理清世系、考证源流，研究人物，教化后人。……。”
5 /按我中世始祖谓祥公，… …生子谓天锡公，天锡公生子谓沐公，沐公生子谓龙图公，龙图公生子谓任公，任公生子谓若还公，若还公生子谓参常公，参常公生子谓德洪公，德洪公生子谓月清公，月清公生子谓梅公，梅公生子谓富山公，富山公生子谓福高公，福高公生子谓文平公，文平公生子谓瓒公，瓒公生子谓源远公，源远公生子谓诏公，诏公生子谓宗臣公，宗臣公生子谓贵盛公，贵盛公生子谓龙公，龙公生子谓开七公。……幸今族中潮州府平远县刘仕禛，吾嘉应州兴宁县本族刘于首二人，详悉祖脉其各处之，族谱将于前世先祖载之，明白各派注之详悉。……
– –节录自《刘氏族谱总序》. 序文为潮州府揭阳县总首事文魁刘起凤、惠州府兴宁县总事武魁刘赞良所写。
6/广东省揭西县河婆地区刘氏能臣公的七世孙兹十［镜初］公，生于清道光 9 年［1828 年］，卒于宣统 3 年［1911］年，享寿 84 岁，于光绪 4 年［1878年］手抄《明嘉靖十三年南京吏部尚书刘文参拜撰族谱》一部，后续录入裔孙至宣统己酉岁。兹十公与广西大挑县辛卯科举人刘壬滨、丁酉科举人刘锦泉、庠生刘福庠、尝载花翎道御侭先补用知府刘展程、尝载蓝翎军功侭先拨补把总刘锦堂等宗亲情感甚笃，其寿届八旬晋一［1898 年，戊戌岁］、九旬晋一［1908年，戊申岁］大庆，上列宗亲均赴寿宴或发祝寿词。刘展程家住广东省丰顺县岗下围，跋涉百里崎岖山路，二次临河婆赴宴，在兹十公九旬晋一庆寿的祝文里，刘展程写道：戊戌之秋，有武林孝廉省亲于河婆司署，因访宗派与吾友海村［注：兹十公之侄］游，适值公九月三日悬弧庆辰……。
现在拜读兹十宗长手抄族谱，从祥公至广传公二十一代，富山→福高→文平→瓒公→源远→诏公六代先祖中，没有一字提及福建刘韐五忠刘氏。刘展程‘因访宗派与吾友海村’二次赴揭西县河婆，难道刘展程同刘氏精英们没有讨论他的族谱［纂汇集注重修］世系表？但兹十公对亲侄好友刘展程所编族谱，不置品评，不辩真伪，兹十公没有接受刘展程的‘纂汇集注’，没有在自己手抄本族谱中增添一字一句。
以上举例说明：把开七公列为 134、146 世的族谱世系表是古己有之，《刘墉谱》、《展程谱》出现的前或后，早己为各地客家刘氏宗支长期编谱使用，如宋朝刘梦材、明朝连城、统升、武英前辈就是用此两种世系表编谱。把开七公排在 146 世的世系表，并不是《刘墉谱》、《展程谱》的编者首创，而是作者受当时当地编谱环境影响，把福建刘韐五忠刘氏的光环套在福高公等先祖的头上而己，是‘傍名人’、‘攀附权贵’属实，并不是误接福建五忠刘氏。
其二是：辨定《刘墉谱》、《展程谱》是‘错接旁支别系’有：
1/民国九年岁次庚申［1920 年］大埔国翔重修族谱记中写道……更有误载广传公为韐公十世孙，及子翚公［即文平公］以下三代一连误入五代。谨按韐公在宋钦宗靖康二年丁未侵金营尽节，广传公于宋理宗端平二年登进士第，相距共一百一十年，岂有十代之理。抄写错列旁支，毫无疑义。……。
2/十二世富山公，生三子：长国泰、次福高、三春田。别谱作鞈公即福高公、子翚公、平父公、源远公，诏公，此五代为富山公嫡脉。考察《通鉴》、《尚友录》载，宋，刘鞈，字仲偃，崇安人，其先祖翱五代时从京兆徙建州，即建宁府，子孙仕宋，得谥忠者五人，世号五忠刘氏。钦宗二年，鞈使金营尽节；刘子翬，子彦中，崇安人，鞈次子，痛愤父死，庐墓三年。春田公，高宗间官虔州判官，岂有大高祖与来孙同朝同时为官，况一住宁化县，一住崇安县，原籍一在河南，一在京兆(即陕西)，居住不同，来源各别，决然旁支混入无疑，其误八。
–节录自《刘氏新修族谱校勘说》开七公十九世孙
民国二十三年甲戌岁［1934 年］仲夏月尔源谨述3/近年，有研讨会会议纪要写道：146 代谱出现“118 世富山公→福高公→子翚公→瓒公→源远公→诏公的记载。错接福建崇安“五忠”刘氏，福高（仲偃），名韐，谥忠顺，来自长安，是唐代“刘氏七大房”中的京兆武功刘氏，应该纠正。……开列开七公为 134 代谱之版本为宜。且各历史阶段代距均概率基本上趋向合理。本正源清、脉络清晰，是一部靠谱、贴近历史的版本，应予采用。这是多数与会者的共识，为阶段性成果，但从历史发展观点看，确定135 代谱并不是一成不变的，历史需要不断解读，会有从客观到微观的认识过程，族谱也是如此。
曾拜读一篇论文中写道：谱牒中，这种为祖宗封官加爵增加光环的现象确实存在。表现在展程谱中：出现“富山→福高→子翚→瓒公→源远→诏公”为福建“五忠”刘氏忠显公传下五代祖一脉，编入开七世系源流主线上，直接影响到谱书的史料价值。某本通谱中有关富山公的注释中写道：他谱载：富山→福高→子翚→瓒公→源远→诏公”误。错接福建五忠刘氏忠显公传下五代祖一脉。……将福建五忠刘氏忠显公传下五代从开七公世系源流主线上裂开。
实践是检验真理的唯一标准，任何理论都要不断接受实践的检验，才能分清真理与谬论。这里讨论的是客家刘氏族谱世系表中有关福高公及以下五代是‘傍名人’、‘攀附权贵 ’还是‘错接旁支别系’的问题，不妨试用既编族谱世系表与宗支的历史和现实作一对比检验。
2012 年出版的《××刘氏通志》的［世系］一章中的［刘氏世系详表］，录入［汉后世系之二(恒公至开七公世系)］，此世系表 75 世邦→……120 世祥→……130 世富山→131 世春田→132 贵盛→133 龙→134 开七，开七公排在134 世。可以看出此通志采用的客家刘氏世系表，是按上面所述的考证结论，删掉‘错接旁支别系’，即排除福高公以下五代先祖，没了瓒公和他生下的源远公、深远公、芳远公。皆通志在［附录］一节的［各地部份支系］中，又用6 页的篇幅录入《湖南长沙瓒公之三子芳远公后裔谱系》，并详细录入芳远公的世系表：1 世祥→2 世天锡→……12 世富山→13 世福高→14 世文平→15 世瓒，生三子：源远 深远 芳远。上下两份世系表对比，出现问题了：书中的［刘氏世系详表］中没有实际存在的芳远公宗支，又只好用没有排除福高公以下五代的世系表录谱，这该如何解释？你说‘开列开七公为 134 代谱之版本……各历史阶段代距均概率基本上趋向合理’，是‘本正源清、脉络清晰，是一部靠谱、贴近历史的版本’，但此世系表显然没有涵盖、包容客家刘氏自祥公至开七公的各代先祖和繁衍的全部宗支，理论与实践是不是自相矛盾，能自圆其说吗？通过实际宗支检验，客家刘氏世系表中没有包容和涵盖己知客刘氏先祖和他繁衍的宗支，‘应予采用’吗？
其实 2008 年 2 月 18 日刘孝思宗长在［中华刘氏族谱网］公开发表了：
彭城堂湖南长沙木马刘氏族谱，此族谱公开申明木马刘氏就是中山靖王的后裔、瓒公三子刘芳远的支系。这早己公开的活生生的宗支现实为什么视而不见呢？
其实瓒公还有一子深远公，《刘墉谱》写明：“深远，妣黄氏分迁湖南省桂阳县。”《南京谱》写明：“次深远配黄氏”，这位刘氏先祖同他的兄弟源远公、芳远公一样，其裔孙迁居湖南桂阳、临武县，繁衍成庞大刘氏宗支。刘继德宗长所著《湖南刘氏源流史》一书中第 281 页写道：“嘉禾县秀溪刘氏……秀溪现系桥下坊和田心湾的总称，始祖为灼深公（原名深远，号宣文）系刘尚十世孙。自宋时由江西吉安府太和县鹅颈塘迁嘉禾小溪栗窝里，自始祖开基立业以来，至今己有八百多年的历史。……始祖宣义公系刘尚十世孙，世系如下：1世：刘尚。2 世：参常。3 世，德洪。4 世，月清。5 世，刘梅。6 世，富山。7 世，福高。8 世，文平。9 世，刘瓒。10 世，深远（宣文）……秀溪刘氏开派大小村落近百个，1994 年统计约人口约二万余人。
2008 年刘柏华宗长就在网站上发表了《湖南桂阳刘氏灼深公后裔世系谱》，灼深［深远 宣文］公生长子惠卿等，惠卿［坤训 能恩］公生子泽洪［迁居月溪］ 泽深［迁居西溪］ 泽宽［迁居桥溪］，泽洪［钧洪 盈］公生子均才 均能 均玉 均宝，其族谱中自深远公长子惠卿公下传至明洪武 7年甲寅岁［1374 年］己达十代。
网上《湖南刘氏支系源流》一文中载：嘉禾侯寨刘氏：始祖惠卿公，宋隆兴间自江西鹅颈邱迁桂阳蓝桥背。其伯子泽洪以剿匪功官总兵，卜迁临武月华铺。又八传而至国安，始居沙坪，旋迁侯寨。后人分居于陂头、唐家、车南窝、乌泥塘等地。
嘉禾芹菜塘刘氏：始祖均才公，宋嘉定年间由桂阳分居牛狮寨，旋迁芹菜塘。后人分七族，居于路下坪、下庄岭、上塘、枫木队等地。
两种观点和处理的结果关系到世系表的问题。世系表是族谱的主要内容，用于别亲疏、正根本、序昭穆，直观表现一个宗族的世代相传和血缘关系。上述福高公及下延五代先祖是‘傍名人’、‘攀附权贵’，还是‘错接’福建五忠刘氏，关键在于客家刘氏自祥公入闽开基后，有没有这五个先祖及由这五个先祖繁衍的宗支。如果简单考虑开七公应排在 134 或 146 世是片面的，应该考虑世系表有没有包容、涵盖整个客家刘氏的先祖名讳和他们繁衍的宗支。有一句话不得不说：考证族谱的世系表，千万要注意：‘不唯上，不唯书，但唯实’，任何机构、任何人编写族谱世系表都应该考虑这个‘上’、‘书’、‘实’三个字的含义。
时代、网络为我们宗亲提供了宗族信息飞速交流的平台，随着网络上大量宗支资料的交流，相信还有更多的兴旺发达的客家刘氏宗支展现在广大宗亲面前。若说删除了‘错接旁支别系’，把原本是客家刘氏的深远公、芳远公等宗支排除出客家刘氏，就达到‘本正源清、脉络清晰，是一部靠谱、贴近历史的版本’，这真有点象‘王婆卖瓜，自说自夸’了。可能还有众多的类似湖南桂阳、临武、嘉禾深远公，长沙木马芳远公的生机蓬勃的旺族宗支，莫名其妙被排除出客家刘氏。但莫名其妙被排除出客家刘氏的宗支确实存在，不会销声匿迹、不知所踪。只是把他们源清根正宗支的源绝了，根刨了，让这些原本是客家刘氏宗支将如何溯源寻根？
综上所述，把开七公排在 146 世祖并不是‘错接’福建五忠刘氏而造成，把开七公排在 134 世祖也不是删除了福建五忠刘氏而达到正本清源。若完全抛开客家刘氏的编谱历史史实和宗支繁衍现实而不顾，以‘错接旁支别系’为名，删除福高公以下五代先祖的命题、论点、举证、结论，是真理或谬论值得深思。
把开七公排在 134、146 世的世系表是古己有之，前面己说了宋朝刘梦材、明朝统升、武英、连城前辈早己采用编谱，且各地宗亲延用至今，保证了客家刘氏族谱世系表的延续性和稳定性，也没有因各自采用不同世系表，发生扬此抑彼的争论。尤其是 2008 年巳在互联网公开了深远、芳远公的宗支资料，而此后开的某地的研讨会会议纪要、发表的论文、通谱记载的世系表，对明明摆在眼前的深远、芳远公宗支历史史实、宗支繁衍的族群现实，为什么视而不见？
这个宗族历史和现实还要如何‘不断解读’？‘从客观到微观的认识过程’还要有多长时间？所以建议不要如此片面宣传、公开提倡、竭力推荐应用、完全没有包容、涵盖己知客家刘氏先祖名讳和实际宗支的、把开七公排在 134 世的世系表，这样做是不是有碍客家刘氏宗支和睦团结，伤害宗支宗亲的感情？
2008 年 8 月 28 日《中华刘氏族谱网》上发表了江西省兴国县均村离休干部刘诗通宗长的一封信，其信中最后写道：“今信告刘氏宗亲，要敬宗收族，虚心求实，勿虚图名利，千万别以自己想像以代差考世系，以传说或小说考世数，今我得知有人称贤把胜公位下裁减 8-18 世祖名，我深感悲痛，我想不单是 8-18 个祖宗，而是被减掉的 18 个祖先的子子孙孙，大家想想把他们排列谱外不仅有愧先祖英魂，你又怎么对得起他们己有的、己传下来的子孙？今我刘氏贤才敬宗收族多出力、多贡献，要使我刘氏族人，人人有祖，人人上谱，人人有头，人人有子孙。源远流长，此为我心诚愿，不对请批评。”老宗长说了语重情长的心里话，也说出了许多客家刘氏宗亲的心声。
客家刘氏自祥公入闽开基立业至开七公漫长的历史时段里，繁衍发展了众多的宗支派系。往往一提起客家刘氏便把注意力全集中在开七公宗支，而忽略了其他众多的客家刘氏宗支，这是一个误区。现在己广为所知的客家刘氏宗支有：自祥公入闽开基立业后，下传天锡公宗支，还有他的兄弟天瑞公、天成公宗支，天锡公传下沐公宗支，还有洋公宗支，沐公传下龙图公宗支，还有凤图、福图公宗支，龙图公传下任公宗支，还有绮［驹］公宗支，任公传下若还公宗支，还有若连、宗一公宗支，若还公传下参常公宗支，还有参赞公宗支，参常公传下德洪公宗支，还有德量、德广、德明公宗支，德洪公传下月清公，月清公传下梅公宗支，还有柏公宗支，梅公传下富山公，富山公传下福高公宗支，还有国泰、春田［四 回］公宗支，福高公传下文平公，文平公传下瓒公，瓒公传下源远公宗支，还有深远、芳远公宗支，源远公传下诏公，诏公传下宗臣公，宗臣公传下贵盛公宗支，还有贵隆、贵昌公等宗支，贵盛公传下龙公宗支，还有虎、凤、凰公宗支，龙公传下开七公宗支，还有开一、开三、开五、开八、开九公等宗支。客家刘氏宛如参天大树，枝繁叶茂，兴旺发达。编写客家刘氏世系表，应有全局观念，宽容胸襟，所编写、应用的世系表应包容、涵盖所有的客家刘氏宗支，只有全体客家刘氏裔孙人口总和才能说占刘氏人口的十分之三四。这里讨论编谱历史上‘傍名人’、‘攀附权贵’的真相，无非是希望大家均为客家刘氏后裔，好好想一想如何尊重宗族历史史实，面对族群繁荣昌盛的繁衍现实事实。
――网上发表此文署名：广东省 揭西县 刘云月
评论前必须登录！
注册