在古代根本就没有“皇叔”这一称谓。封建社会的礼法是非常严肃的，天下之人均是皇帝的子民，即是皇帝的嫡亲长辈叔伯、兄弟可以封官封王封侯，绝对不可能以“皇叔”、“皇兄”自居。至于小说或戏曲中真有如此称“皇叔”的称呼，这是“戏说”而不是历史。
刘氏先祖备公，字玄德，公元 162 年生于涿郡（今河北涿县），为匡救汉室，以联吴抗魏之策，奠定了鼎足三分基业，于公元 221 年建立蜀汉，称昭烈帝。备公是皇帝，然而称备公为“皇叔”于史籍实无从稽考。
小说家“设定”备公为皇叔
元至治年间（1321－1323 年）刊刻的《三国志平话》“汉献帝宣玄德关张”一节有这样一段话：（献）帝问玄德“祖宗何人？”“先祖本祖十七代孙，中山靖王之后。”帝惊，宣宗正府宰相检祖宗部，有国舅董成奉曰：“刘备汉之宗室。” 帝大喜，即加玄德豫州牧左将军汉皇叔。同在本节汉献帝还称刘表、刘辟为“皇叔”。
《三国演义》是元末明初的著名小说家罗贯中的杰作，成书后有嘉靖壬午（1522 年）本等多个版本传于世。《三国演义》第 20 回记载：“……献帝设朝，(曹)操表奏玄德军功，引玄德见帝。玄德具朝服拜於丹墀。帝宣上殿，问曰：
‘卿祖何人?’玄德奏曰：‘臣乃中山靖王之后，孝景皇帝阁下玄孙，刘雄之孙，刘弘之子也。’帝教取宗族世谱检看，令宗正卿宣曰：‘孝景皇帝生十四子，第七子乃中山靖王刘胜。胜生陆城亭侯刘贞。贞生沛侯刘昂。昂生漳侯刘禄。
禄生沂水侯刘恋。恋生钦阳侯刘英。英生安国侯刘建。建生广陵侯刘哀。哀生胶水侯刘宪。宪生祖邑侯刘舒。舒生祁阳侯刘谊。谊生原泽侯刘必。必生颖川侯刘达。达生丰陵侯刘不疑。不疑生济川侯刘惠。惠生东郡范令刘雄。雄生刘弘。弘不仕。刘备乃刘弘之子也。’帝排世谱，则玄德乃帝之叔也……自此人皆称为‘刘皇叔’”。
《三国志平话》、《三国演义》的“皇叔”是汉献帝渴望宗亲支援重振朝纲，封备公为“皇叔”，备公即使不是真皇叔，也必须是皇叔了。在汉献帝承认备公为“皇叔”的故事情节中，备公一开口就承认自巳是景帝的玄孙，此“玄孙”在《重编国语词典》的解释是：1/自巳以下第五代，2/泛指远孙。如：《左传。僖公二十八年》：“有渝此盟，明神殛之，……及而玄孙，无有老幼。”这里是指远孙了，备公承认是中山靖王之后裔，接着报出祖父、父亲名，而中间还有多少代先祖，备公没说，备公为什么不说呢？可能是：一、西汉刘姓皇室后裔建立有三十多个王国，四百多个侯国，至东汉末年近五百年的汉家天下，刘姓封王者和继王位者数以千计，而封侯者和世袭为侯者数以万计。邦公的皇室子孙们在最优越的生活条件下成几何级数不断繁衍增长，到西汉末年，可以享受免税特权的刘姓皇族就达十万之多，至东汉末年，刘姓已由丰沛刘氏开基始祖清公一人之身发展为当时世界上最庞大的宗族，拥有上百万之众，分布于全国各地，备公认为自巳不过是“与母贩履织席为业”的贫民，有愧于皇家血统，故不祥说世系和阅历。二、初见汉献帝，还不明皇帝的“袖里乾坤”，还是少说为佳。果不其然，“帝教取宗族世谱检看”，只不过是掩人耳目，一百多万后裔的皇族世谱，那有备公一个“与母贩履织席为业”的贫民入谱。因此称备公为“皇叔”于史籍实无从稽考。
西晋史学家陈寿（233-297 年 ），原本就是蜀汉的臣子，有“良史”之称，其所著《三国志》是经过官方认证，他不可能乱说备公的生平。《三国志·蜀书·先主传》曰：“先主姓刘讳备字玄德，涿郡涿县人，汉景帝子中山靖王刘胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。先主少孤，与母贩履织席为业。”
南朝宋人裴松之（372—451 年）为《三国志.先主传》作注，他也指出：
“先主虽云出自孝景，而世数悠远，昭穆难明，既绍汉祚，不知以何帝为元祖以立宗庙。”
《太平御览》是宋代著名的类书，为北宋(977-983) 年间李昉、李穆、徐铉等学者奉敕编纂。该书第一百一十七巻写道“蜀刘备：《蜀志》曰：先主姓刘，讳备，字玄德，涿郡人，汉景帝子中山靖王胜之后也。胜子贞，元狩六年封涿县陆城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。(《典略》：备本临邑侯支属。)先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄举孝廉，官至东郡范令。先主少孤，母贩履织席为业。……”
《资治通鉴.汉纪》巻五十二元人胡省三曰：“《蜀书》云：备，中山靖王胜之陆城侯之后，然看祖父以上，世系不可考。”
近人周明泰撰《三国世系表》（收《二十五史补编》第二册），依据的也仍只是《蜀书》有关传记及裴注的原文。
中国《三国演义》学会常务副会长兼秘书长、四川三国文化研究所所长沈伯俊先生指出：“从史实的角度来看，刘备与汉献帝的辈份关係尚难断定。所谓「皇叔」，其实是罗贯中虚构的头衔，而且虚构有误。好在这毕竟是艺术虚构，儘管有误，一般读者并不留意，我们知道也就是了。”
罗贯中所著《三国演义》是小说，他可以虚虚实实的艺术手法，“设定”备公是皇叔来描述起宕跌伏的三国争雄故事，备公是不是真“皇叔”是历史，历史必须尊重史实。小说是小说，历史是历史，绝不可以混为一谈。可是有的谱牒专家还是不依不挠，说什么小说是虚拟的，备公既然不是真“皇叔”，那小说中的备公的世系表也不是真实的。小说中的胜公至备公的世系表是真还是假，只有罗贯中知道了。若是罗贯中能为刘氏编写符合刘氏历史史实的世系表，该感谢他，若是他写作过程中，从当地当时的刘氏族群中发现了族谱中有关备公的世系表，而把此世系表写进小说中呢？事实上此时明朝嘉靖、万历年间(1522—1620 年)刘武英、刘统升、刘文参、刘连城各自编写刘氏族谱中的世系表，胜公至备公共十七代或十八代，何况这些族谱的世系表不是他们首创而是续编呢？都未见有记录说明。
再说 2008 年 10 月 14 日武汉九月菊先生发博文称：汉室堂《刘氏家谱》才是目前世界上最长的家谱。该家谱记载的历史从三皇五帝时期的尧帝第 9子刘源明开始至今，延续 4200 年，传承 170 余代没有中断过。汉室堂《刘氏家谱》是我几年前发现于重庆一个偏远山区的刘姓家族，该家谱千百年来秘而未宣。该刘姓家族为汉室刘邦家族的一支，因其特殊的历史渊源，早在夏朝以前的五帝时期就已传承了 3 代。即尧帝第九子刘源明(妣古氏、巫氏)为第 1代刘氏始祖，第 2 代为刘永和，第 3 代刘纪乐( 妣甘氏)、刘纪安(妣王氏) 。传到夏朝的刘累已是 18 代了。而许多刘氏来源的书籍史料都把刘累作为刘姓最早的一支始祖。据汉室堂《刘氏家谱》记载，传至中华民族有文字记载的殷商晚期已经是第 38 代了。传至汉高祖刘邦为第 75 代，三国蜀主刘备为第 96 代，传至元朝翰林户部上书刘燕震为 157 代。不仅其间传承的代数从未间断，甚至连每代始祖妣（夫人）的姓氏都记的十分清楚。记载的历史长达 4000 余年。
记载历史之长，不仅为中国家谱之最，也为世界家谱之最，远比《孔子世家谱》长 1700 年。……。十分珍贵的是，该谱记载了一支曾经对中华民族历史起过重大影响的汉室家族，其中的传承关系不仅前后详尽清楚，而且其间记载的许多史料极其珍贵，已有许多考古发现和史料证实。该谱还对刘邦刘备等诸多帝王和他们的后裔有一些鲜为人知的记载，对刘备葬于何地和墓的特征也有记载。……该谱之所以传承久远而完整，是因为其家族在中国漫长的历史中，有一些重要的历史人物做背景，其后人从未间断修缮和补充之故。该谱仅自唐朝以来重要的修谱有 15 次。……。(注：文中的刘燕宸先祖是广传公的第十一房巨河公之后裔)汉室堂《刘氏家谱》可以证明罗贯中写小说时或许在刘氏某族群中真的发现了有关备公的世系表而写进小说中。可是–族谱编写者“确认”备公为真皇叔就历史而言，备公的身份是汉室宗亲而非皇叔。在《三国演义》中，备公自始至终也没有自称是皇叔。可是，刘氏族谱的编写者抛开历史史实，在编写世系表时，按照备公是汉献帝之“皇叔”编写，尤其是摆出各种所谓“史证”确认备公就是汉献帝的“皇叔”。现将搜集的世系表(一部份较有代表性的)列如下：
蜀汉.昭烈帝备公世系表
1/表中的梦材谱是录自宋朝进士刘梦材于嘉熙元年（1237 年）所撰《刘氏总谱》，《古柏谱》是录自湖北省汉川××堂《刘氏族谱》，《江西谱》是录自江西《××刘氏通谱》，《溆浦谱》是录自 2006 年网上摘录公布湖南省溆浦刘××所编《××刘氏总谱》，于 2008 年由××省汉文化研究会付主任刘××所编世系表。除《梦材谱》是纸质谱，能传阅外，其他《古柏谱》、《江西谱》、《溆浦谱》均见于互联网上，其谱是否首创世系表或经印制发行，未明。
2/表中发公、胜公同是汉景帝的儿子，设定为一世，协公（汉献帝）为十三世，备公为十二世，备公为汉献帝的“皇叔”。
3/与《溆浦谱》完全相同的世系表还查到有：《四川刘氏源流及渝东刘氏迁衍总图》、《湖南邵陵隆回刘氏总谱.2014 年编》、《四川德阳中江会龙刘氏族谱.2017 年编》、《湖南祁阳(东)刘氏族谱.2015 年编》、《湖南辰州俯溆浦县花桥茅屋圆立业.2015 年编》、《四川省安岳顶新桑家沟刘氏族谱.2011 年编》、《南昌刘氏村族志.2017 年编》。
分析：
1/上列备公的四种世系表，可以发现是刻意胡编臆造的，从贞公之子至雄公之父仅仅七代先祖名号讳，传递世系就各自胡编臆造乱成一塌糊塗：如宪公可编在六、八、九代，宪公可以是恋公之子，也可以是哀华公之子、建公之子，恋公、禄公、英公、建公可以编为各单独一代，也可以合为恋禄公、英建公，英公可以生建公，也可以编为父子合成英建公，雄公是舒公之子，还是济惠公、惠公、宪公之子？难道雄公有生父？继父？义父？亚父？仲父？从父？
尚父？宪公是雄公之父还是祖父、远祖父？请大家认真细致去分折，此备公四种世系表是不是世系颠倒，昭穆大乱，孰是孰非、谁对谁错？能自圆其说？能提供史证？可信否？
2/汉献帝世系及某代先祖的出生年，是录自《汉书》、《后汉书》，是有正史支持的。而溆浦谱所列各代先祖的出生年，除胜公、贞公、备公有正史可查外，其他各代先祖的出生年来自何方史籍？
3/说一说《梦材谱》。现在所见的是清宣统元年(1909 年)由拨贡生刘彭龄续编、由刘伯骥宗长自美国携回台湾、交给刘韵石宗长带回国内的孤本影印本。刘梦材江西省吉州安福人。宋嘉熙二年(1238 年)登进士第。《梦材谱》中的《古代世系》监明公为十七世祖，下传十一代是累公，《中代世系》中以一世仁号公下传六世胜公、十七世备公( 胜公至备公十二代，见上表。) 其谱中在《下代世系》中以祥公为一世公，下传十九世为龙公。《梦材谱》面世七百多年来，为什么祥公至龙公世系延用至今，而监明公至累公、胜公至备公世系为历代修谱者弃用？这就要以一分为二观点看古谱：古谱是宗族历史的文化遗产，是宗族之宝是活化石，应弥足珍重和保护，但受历史时段社会现实的多方面因素制约，可能存在某些不足甚或错误，因此精华与糟粕并存。现在的治谱者要审慎考证，扬精华弃糟粕，如何继承发扬宗族厚重历史文化遗产，还是以此为题而胡思乱想。
4/这里还要重复说一说《溆浦谱》。此谱自 2006 年网上节录公开后，2008年再次经作者重编成备公世系表，并由作者作了论证，巳得到某些宗支编谱者的确认，其实此备公世系表是最不可信的，因为该谱写到：“建公：生于公元前二年，妣左氏 生子一：刘哀 二妣 生殁未详。夫妇均葬东贞新山凤形。
生子二：刘演字文向，妣杨氏陈氏；刘秀字文叔，妣马氏黄氏。此公一脉至东汉献帝。”这些完全是作者胡编臆造、与汉皇世家正史完全相悖。史载发公下传至钦公，钦公生子刘縯、刘秀。但是《溆浦谱》却改成胜公下传至建公，建公生子刘演(縯)、刘秀。史载刘縯（演）公生于公元前 16 年，光武皇帝秀公生于公元前 5 年，请看儿子秀公比父亲建公早 3 年出生，儿子演(縯)公比父亲建公早出生 14 年，岂不是天下奇闻了？上列世系表可知东汉光武帝秀公一脉下传至东汉献帝，本是胜公之兄弟长沙定王发公的后裔，《溆浦谱》里怎么突然变成胜公的后裔了？这完全推翻汉朝皇家历史的备公世系表，为什么还有人在喋喋不休，竭力推广应用《溆浦谱》备公世系表呢？某专著中说：“这还得感谢我们的谱牒学家们，他们用了很多时间和精力，在阅读大量历史文献的基础上，对老的《刘氏族谱》进行整理和考证的结论……”。
《中华刘氏 XXX 谱》的编者对《溆浦谱》中作了充分的肯定后，说 “刘××宗长的考证成果得到广大刘氏宗亲的认可”，大声呼吁：“邦公至备公的世系问题……应本着实事求是的态度和有错必纠的精神，将其更改过来。……。”请问专家和谱学权威：上列备公四种世系表那一种为正确的？
《溆浦谱》“实事求是”、“有错必纠”了汉朝皇家历史？那一本“历史文献”写明秀公、协公是胜公的后裔？秀公是建公的儿子吗？秀公比其父亲建公先出生三年也是符合人类生育规律吗？上述内容广大刘氏宗亲都认可了？
明朝嘉靖十三年（1534 年）刘武英、刘统升、刘文参，及后万历二年（1574 年）刘连城各自编写刘氏族谱中，胜公至备公共十七代或十八代，及后清乾隆年间刘墉谱、道光年间的刘绎谱、光绪年间的展程谱，圴非常一致采用明朝的世系表，现在仅凭胡编臆造的世系表，确认备公为真“皇叔”，请审慎之。
评论前必须登录！
注册